Le tribunal intermédiaire de Ngoma dans le district de Ngoma a décidé d’acquitter l’ancien vice-chancelier de l’université de Kibungo (UNIK), le professeur Egide Karuranga, neuf mois après avoir été arrêté pour des accusations de mauvaise gestion de l’université.
La décision a été adoptée le vendredi 16 avril.
Karuranga a été arrêté par le Bureau d’enquête du Rwanda (RIB) en juillet de l’année dernière pour un prétendu favoritisme et une mauvaise gestion des finances de l’université, ce qui aurait été mis au jour par un audit.
C’est sous la direction de Karuranga que l’UNIK, anciennement connu sous le nom d’Institut d’agriculture, de technologie et d’éducation de Kibungo (INATEK), a connu des difficultés financières, ce qui a conduit à sa fermeture définitive par le ministère de l’Éducation l’année dernière.
Après la fermeture, Karuranga a été arrêté sur des allégations selon lesquelles il n’a pas expliqué en détail comment il a utilisé plus de 700 millions de francs rwandais de l’argent prêté à l’université pendant son mandat de vice-chancelier.
Karuranga a été détenu à la prison de Mageragere jusqu’à son acquittement, et le juge président a décidé qu’il devait être immédiatement libéré de prison.
L’accusation a accusé Karuranga d’avoir pris une décision fondée sur le favoritisme, la connaissance et la haine ainsi que la mauvaise gestion des comptes publics lorsqu’il était vice-chancelier de l’Université de Kibungo.
L’accusation avait exigé que Karuranga soit condamné à une peine de cinq à sept ans et à une amende de 1 à 2 millions de francs rwandais pour favoritisme, plus cinq à sept ans supplémentaires et une amende de 3 à 5 millions de francs rwandais pour mauvaise gestion des comptes publics.
Cependant, le tribunal a jugé que la poursuite n’avait pas prouvé leur cas au-delà de tout doute raisonnable, ce qui a conduit à l’acquittement.
Par exemple, sur l’accusation de favoritisme dans l’attribution des soumissions, le tribunal a statué qu’il n’y avait aucune preuve suggérant que l’accusé avait le pouvoir unilatéral de le faire.
«L’accusation avait le mandat de montrer le rôle spécifique de Karuranga dans l’attribution de ces offres, ce qu’elle n’a pas fait», a estimé le tribunal.
Sur d’autres décisions que le don assiégé aurait prises et qui ont conduit l’université à subir des pertes, le juge a statué que le fait que toutes ces décisions étaient soutenues par le conseil de l’université absout Karuranga.
